每經(jīng)記者｜涂穎浩  郭妍宏    每經(jīng)編輯｜廖丹    

隨著險(xiǎn)企陸續(xù)公布2026年第一季度償付能力報(bào)告，76家非上市財(cái)險(xiǎn)公司一季度成績單隨之出爐。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，76家財(cái)險(xiǎn)公司一季度共實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入1449.82億元，同比增長4.9％，但凈利潤不足30億元，較去年同期大幅下滑超40%。

在承保盈利指標(biāo)方面，有54家公司綜合成本率出現(xiàn)下降，占比超過七成。投資收益方面，近八成財(cái)險(xiǎn)公司一季度同比下降，投資收益率超過1%的公司僅五家，有12家公司出現(xiàn)負(fù)投資收益率。

5月13日，北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、教授朱俊生在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，一季度利潤波動(dòng)既有短期市場因素影響，也反映出財(cái)險(xiǎn)行業(yè)正在進(jìn)入“投資收益波動(dòng)加大、承保能力分化加劇”的新階段，未來行業(yè)競爭可能進(jìn)一步從“規(guī)模導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量導(dǎo)向”和“能力導(dǎo)向”。

增收不增利：76家公司凈利潤大幅下滑超40%

從保費(fèi)規(guī)模來看，一季度，國壽財(cái)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入309.43億元，同比增長0.42%，在非上市財(cái)險(xiǎn)公司中排名第一；中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入223.6億元，同比增長3.52%；英大泰和財(cái)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入76.05億元，同比增長9.99%；紫金財(cái)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入47.68億元，同比增長5.39%；泰康在線實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入46.93億元，同比增長58.07%。

從保費(fèi)增速來看，融盛財(cái)險(xiǎn)以128.99%的保費(fèi)增速在非上市財(cái)險(xiǎn)公司中排名第一，公司實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入從去年一季度的1.38億元增長至今年一季度的3.16億元。此外，眾惠財(cái)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入23.22億元，同比大增119.06%；利寶保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入12.04億元，同比增長82.15%。

與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入增長形成鮮明對比的是，非上市財(cái)險(xiǎn)公司一季度凈利潤同比大幅下滑超40%。具體來看，多家凈利潤超1億元的險(xiǎn)企業(yè)績下降明顯拖累整體表現(xiàn)，如國壽財(cái)險(xiǎn)凈利潤8.21億元，同比下降41.48%；鼎和財(cái)險(xiǎn)凈利潤2.03億元，同比下降35.76%；中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)凈利潤1.02億元，同比下降81.59%。

從虧損公司來看，誠泰財(cái)險(xiǎn)虧損最為突出，單季虧損6.6億元；此外，中煤財(cái)險(xiǎn)、中意財(cái)險(xiǎn)、國任財(cái)險(xiǎn)、眾誠財(cái)險(xiǎn)、浙商財(cái)險(xiǎn)等公司同比由盈轉(zhuǎn)虧，長江財(cái)險(xiǎn)、泰山財(cái)險(xiǎn)等公司虧損擴(kuò)大。

朱俊生分析，一季度非上市財(cái)險(xiǎn)公司凈利潤整體承壓，主要由于投資端波動(dòng)加大。特別是3月份受地緣政治沖突升級、全球風(fēng)險(xiǎn)偏好下降等因素影響，資本市場出現(xiàn)明顯調(diào)整，權(quán)益類資產(chǎn)波動(dòng)加劇，對部分財(cái)險(xiǎn)公司的投資收益形成較大擾動(dòng)。由于不少財(cái)險(xiǎn)公司利潤結(jié)構(gòu)中投資收益仍然占有較高比重，因此在低利率環(huán)境下，權(quán)益市場短期波動(dòng)對利潤表的影響會(huì)更加明顯。

與此同時(shí)，行業(yè)分化也在進(jìn)一步加劇，如比亞迪財(cái)險(xiǎn)在今年一季度凈利潤大幅增長15倍至0.92億元。在朱俊生看來，這種分化本質(zhì)上反映的是不同公司在經(jīng)營模式、科技能力、產(chǎn)業(yè)協(xié)同以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力上的差異。一些依托產(chǎn)業(yè)生態(tài)、數(shù)據(jù)場景和專業(yè)化能力的新型機(jī)構(gòu)，能夠在新能源車險(xiǎn)等領(lǐng)域形成更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)識別和定價(jià)能力，因此業(yè)務(wù)增長相對較快、經(jīng)營韌性更強(qiáng)。

“當(dāng)前財(cái)險(xiǎn)行業(yè)競爭邏輯也正在發(fā)生變化，過去更多是渠道和規(guī)模競爭，而未來越來越取決于數(shù)據(jù)能力、場景經(jīng)營能力以及精細(xì)化風(fēng)控能力?！敝炜∩硎?。

質(zhì)量為王：超七成公司綜合成本率同比改善

在業(yè)內(nèi)看來，財(cái)險(xiǎn)行業(yè)正在進(jìn)入一個(gè)“投資收益波動(dòng)加大、承保能力分化加劇”的新階段，未來行業(yè)競爭可能進(jìn)一步從“規(guī)模導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量導(dǎo)向”和“能力導(dǎo)向”。

從投資端來看，今年一季度，僅5家非上市財(cái)險(xiǎn)公司投資收益率超過1%，多數(shù)公司投資收益率落在0~1%之間。此外，包括誠泰財(cái)險(xiǎn)、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)、法巴天星財(cái)險(xiǎn)、中國鐵路財(cái)險(xiǎn)、浙商財(cái)險(xiǎn)、泰山財(cái)險(xiǎn)、眾誠財(cái)險(xiǎn)等12家財(cái)險(xiǎn)公司投資收益率為負(fù)。

從承保端來看，三家頭部財(cái)險(xiǎn)公司承保盈利指標(biāo)顯示，今年一季度，人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)綜合成本率分別為94.2%、95.8%、96.4%，分別同比下降0.3個(gè)百分點(diǎn)、0.8個(gè)百分點(diǎn)、1個(gè)百分點(diǎn)。東吳證券在研報(bào)中分析稱，三家上市財(cái)險(xiǎn)公司綜合成本率改善主要是持續(xù)降本增效以及一季度自然災(zāi)害相對較少的影響。

每經(jīng)記者統(tǒng)計(jì)顯示，在非上市財(cái)險(xiǎn)中，一季度54家公司綜合成本率同比下降，占比超七成。其中，有13家公司業(yè)務(wù)由承保虧損轉(zhuǎn)為盈利，包括京東安聯(lián)財(cái)險(xiǎn)、大家財(cái)險(xiǎn)、安盛天平、紫金財(cái)險(xiǎn)、中路財(cái)險(xiǎn)、匯友財(cái)險(xiǎn)、渤海財(cái)險(xiǎn)、比亞迪財(cái)險(xiǎn)、華海財(cái)險(xiǎn)、建信財(cái)險(xiǎn)、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)、中遠(yuǎn)海運(yùn)財(cái)險(xiǎn)、瑞再企商。

今年一季度，共有42家非上市財(cái)險(xiǎn)公司綜合成本率低于100%，代表其公司業(yè)務(wù)處于承保盈利狀態(tài)，較上年同期增加了11家。

朱俊生分析指出，2026年一季度非上市財(cái)險(xiǎn)公司綜合成本率整體改善，更多體現(xiàn)的是行業(yè)在經(jīng)歷前幾年高費(fèi)用競爭、高賠付壓力后，開始進(jìn)入“修復(fù)期”和“質(zhì)量調(diào)整期”。

一方面，監(jiān)管持續(xù)強(qiáng)化“報(bào)行合一”的費(fèi)用行為監(jiān)管、償付能力約束以及車險(xiǎn)市場秩序治理，促使行業(yè)進(jìn)一步壓降粗放式費(fèi)用競爭，費(fèi)用率整體有所回落；另一方面，財(cái)險(xiǎn)公司普遍加強(qiáng)了承保紀(jì)律和風(fēng)險(xiǎn)篩選，對高賠付、低質(zhì)量業(yè)務(wù)進(jìn)行主動(dòng)收縮。此外，新能源車險(xiǎn)經(jīng)過前期風(fēng)險(xiǎn)快速暴露后，部分頭部公司和中型公司在定價(jià)模型、維修管理、數(shù)據(jù)風(fēng)控等方面逐步成熟，也帶動(dòng)賠付率邊際改善。

“從行業(yè)角度看，一季度綜合成本率下降，并不意味著行業(yè)已經(jīng)完全進(jìn)入高盈利階段?！敝炜∩谑茉L時(shí)指出，事實(shí)上不同規(guī)模的市場主體綜合成本率差異很大，規(guī)模較小的公司由于固定成本難以攤薄，綜合成本率仍然居高不下。因此，綜合成本率下降更大程度上是行業(yè)從過去“拼規(guī)?！敝鸩交貧w“重質(zhì)量”的階段性體現(xiàn)。

一季度償付能力報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，廣東能源自保綜合成本率高達(dá)304.24%，凱本財(cái)險(xiǎn)為169.56%。此外，前海聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)、日本興亞財(cái)險(xiǎn)等公司綜合成本率雖同比下降，目前仍高達(dá)163.76%、151.42%。

封面圖片來源：AIGC