近期，諸如海容冷鏈等擬IPO的新三板企業(yè)在長久排隊之后首次獲得證監(jiān)會反饋，此舉引發(fā)市場強烈關(guān)注，而關(guān)注的焦點正是此類擬IPO企業(yè)存在“三類股東”情況。據(jù)上證報記者從券商方面了解到，IPO預(yù)披露反饋意見并未專門質(zhì)問這些公司“三類股東”問題。“這說明監(jiān)管層并未將此類問題視為IPO不可逾越之障礙。”有投行人士如此解讀。

根據(jù)2月17日證監(jiān)會官網(wǎng)更新IPO企業(yè)審核狀態(tài)，已有存在“三類股東”的新三板擬IPO企業(yè)獲得了審核反饋，如海容冷鏈、博拉網(wǎng)絡(luò)、海納生物等。以海容冷鏈為例，查閱公司2016年半年報，其前十股東就含有中國壽安保基金-銀河證券-國壽安保-國保新三板2號資產(chǎn)管理計劃（持股比例為2.31%）。

有業(yè)內(nèi)人士樂觀估計，此類存在“三類股東”問題的企業(yè)獲得反饋就說明在這一問題上已經(jīng)有所進展，畢竟此前成功IPO的江蘇中旗、拓斯達等均不存在這一情況，有反饋就說明邁出了第一步。此外，持樂觀心態(tài)的市場人士也普遍認為，首次反饋意見基本已經(jīng)包含了監(jiān)管層最關(guān)注的問題，后續(xù)的反饋只是對前次回復(fù)的補充，很少會出現(xiàn)新的發(fā)問點。而正是基于這一點，如果首次反饋沒有對“三類股東”單獨提問，意味著該問題并未如想象般那么嚴(yán)重。

“三類股東”具體所指資產(chǎn)管理計劃、契約型基金和信托計劃。該類股東問題產(chǎn)生的背景是基于法理機制，即這三類金融產(chǎn)品并沒有法人主體地位，不能進行工商登記（需以管理人名義進行登記）。在審核體系中，也會被視為代持行為，原因即是股權(quán)登記名稱與實際持有人存在代持性質(zhì)。顯然這三類金融產(chǎn)品的背后有眾多股東，很難穿透理清，容易出現(xiàn)股份代持、利益輸送等問題，這恰恰是IPO審核的重點關(guān)注領(lǐng)域。

有投行人士認為：“在當(dāng)前新三板模式下，因為所有的產(chǎn)品都是以自己的名義進行開戶，也是證監(jiān)會所認可的合格投資者，理論上不會存在代持行為。此外，新三板正常交易，特別是做市交易環(huán)境下，并不能控制所謂"三類股東"的進入。”

值得一提的是，此次含有“三類股東”的新三板擬IPO企業(yè)突破性獲得反饋的時間，與證監(jiān)會主席劉士余2月10日發(fā)表講話的時間點相隔不久。劉士余當(dāng)日談到新三板問題時，使用“苗圃”、“土壤”、“綻放”等詞語描繪新三板定位。

不過也有券商人士指出，獲得反饋只是IPO申請被受理之后的第一個環(huán)節(jié)，并不能說明所有問題，至少在政策面上還是懸而未決。據(jù)記者獲悉，某家收到反饋的新三板企業(yè)已與中介機構(gòu)就是否要打開穿透，穿透至哪一層進行討論。